提起刑侦工作，最先进入脑海的首先是个官人的形象。古到白天判人晚上判鬼的包青天，近到刚正不阿秉公执法的刑警803，中国侦探始终是国家机器的象征，浑身都是公务员的味儿。长沙私人调查
而西方侦探则更像是性格怪诞的平头百姓。福尔摩斯本身是个自由学者，当警局顾问是为了搞实验研究。阿加莎克里斯蒂笔下的神探波罗则是个退休的比利时差役。更牛的是马布尔密斯，人家从起根儿上就是个乡下老太太。
在我看来，东西方侦探形象的大相径庭，其实是东西方社会形态迥异的一种体现。中国早在秦国末年就有了差役制度的雏形，相比之下，英国直到18世纪中期都没有建立完善的警察制度。以伦敦为例，往上倒个几百年人家都是公民自治，别说县太爷，就算是维多利亚女王也不能不经伦敦市议会就随便指手画脚。
然而，随着工业革命的进行，英国人口暴增，大量移民涌入，三教九流鱼龙混杂，社会治安难免日趋恶化。还是在伦敦，就曾经出现过职业罪犯占人口10%的壮观景象。别说是平民百姓受不了，就连女王陛下本人也曾在一个季度遭遇三次刺杀。
就这，人家骄傲的不列颠人依旧我行我素。当时负责公序良俗的人是治安官，由选举产生，而且没有工资，工作全靠社会资助，就跟现在的NGO差不多。干好了没人知道，干不好还得面对愤怒的群众，要不是海瑞海大人那种极品耿直boy，谁愿意干这费力不讨好的差事。
为了补充严重不足的治安缺口，伦敦市议会甚至实行过公民缉盗团。这反倒给小偷带来了商机。据当时的法庭档案记载，有的盗贼会在行窃之后假扮缉盗团成员，再转手将赃物买给失主。这波操作真是妙啊。
不过，越来越糟的治安状况，终于还是在18世纪末，迫使英国通过了建立警察队伍的法案。
不幸的是，大一开始英国警察就是一帮不受待见的主，习惯了自治的老百姓，自然的将政府派来的警察视作监视自己生活的特务。1818年的一份国会调研中就出现过如下的描述：“如果警察制度实施，每家的家丁都会成为监视他们主人的间谍，全社会各阶层都会沦为告发者。”
如果你生活在当时英国，很有可能会看到这样匪夷所思的情景：警察抓住了一个嫌犯，正要代人离开时，大批围观群众纷纷放下手上的西瓜，大步流星走过了，一个个像极了李大钊，闻一多，质问着警察如何剥削人民，如何目无法纪，为什么在没有证据的情况下，残酷的伤害这个可怜的人。然后，阶级矛盾在人民的愤怒中汇聚成汪洋大海，瞬间将警察淹没，而犯人，早已逃之夭夭。
为了平息众怒，英国国会只得规定警察权利必须不得高于普通公民权。当然，老百姓是不在乎的，人家邻居家宰牛的大叔完全可以凭借个人魅力，建立远高于警察的公信力。
实行普通法制度的英国，除了严格讲究程序正义之外，对证据的重视程度也是空前的。这就意味着不论是谁，哪怕是政府编制之外的闲散人员，只要拿得出过硬的实锤，照样可以打得赢官司。所以，相比于经验缺乏的警察，老百姓还是更愿意雇佣体制外的专业人士。比如私家侦探。
服务热线
